AW: [WPW] Angriffe auf zivile Ziele in Syrien - Stecken islamische und türkische Terroristen dahinter?
Wenn du mehr über Raketenartillerie wissen willst, bemüh doch Google:
Kategorie:Raketenartillerie – Wikipedia.
Laut
UN-Bericht wurden vor Ort jedenfalls Artillerieraketen gefunden und die wird nun mal von Artillerie abgefeuert...
Ich will nichts über Raketenartillerie wissen, ich will wissen, auf welcher Grundlage du derartige Aussagen über die verwendeten Waffensysteme machst und warum du Raketenartillerie mit Flugzeugen assoziierst.
Ein ins Leere führender Link ändert an fehlenden Quellen übrigens rein gar nichts und mir wäre auch nicht bekannt, dass die UN irgend einen Bericht zu dem Thema abgeben könnte - schließlich wurde eine Untersuchung ja vom Sicherheitsrat abgelehnt. Von daher frage ich mich, worauf du eigentlich verlinken wolltest?
Jo, trifft BEIDE Seiten
...
?
Damit sagst du, dass du Aussagen von Beteiligten für unzuverlässig hälst. Genau so eine Aussage hast du ein Post vorher noch selbst eingebracht und als "Beweis" bezeichnest.
Sorry, aber wenn du selbst deiner eigenen Meinung nach unsichere Informationen so titulierst, erübrigt sich jede weitere Diskussion mit dir. Forensprache ist deutsch und wenn du beim hochkritischen Aspekt "Verlässlichkeit" deine Begriffe willkürlich umdeutest, ist eine Kommunikation mit dir hier nicht möglich.
Vielleicht liegt es daran, dass der IS und alle anderen Gruppierungen überall im Land kämpfen und das syrische Militär nur eine "kleinere" Region sichern kann?
Es kämpfen nicht die Buchstaben "I" und "S" und auch nicht abstrakte Gruppierungen. Es kämpfen Menschen. Menschen die nicht plötzlich aus Lehm erschaffen worden sind und die gerade in der Region, von der wir hier sprechen (nämlich der zwischen Regierugnsterritorium und Mittelmeer) auch nur sehr schwer aus dem Ausland einreisen können. Also versuch hier keine Fakten zu verdrehen, wenn es darum geht, dass in Syrien vor allem Syrer kämpfen, egal auf welcher Seite.
Das ist reinster Populismus. Du behauptest gerade, dass alle die gegen Assad kämpfen ja nur das einfache Volk wären, wohingegen bewiesen ist, dass unzählige radikale Gruppierungen in diesem Land kämpfen, die unter anderem nicht mal aus Syrien stammen.
Wo spreche ich von "einfachen" Volk? Und was soll bitte schön "unter anderem"? Deine Behauptung ist, dass Assad vor allem gegen nicht-syrische Kräfte kämpft. 100000de bis Millionen, die nicht "unter anderem", sonder mehrheitlich nicht aus Syrien kommen. Und das ist einfach nur Schwachsinn, erst recht im Rahmen eines von dir postulierten Kampfes aller Syrer gegen Fremde. Der würde nämlich bedeuten, dass die Konflikte zwischen der syrischen Armee (mit voller Unterstützung durch den Rest Syriens) und deiner erfundenen Invasionsarmee an der Grenze zur Türkei, dem Libanon, Israel oder dem Irak hätte beginnen müssen. Bis heute gab es aber überhaupt nur an einer dieser Grenzen militärische Eindringen (sieht man von einer geringen Zahl türkischer Truppen ab) und das begann locker ein Jahr nach Ausbruch des Konfliktes und rekrutierte sich nur aus der kleinen Zahl irakischer IS-Kämpfer, kann also unmöglich die Syrer überrannt haben.
Mich würde mal interessieren, woher diese Gewissheit kommt...
Fähigkeit zum lesen und logischen Denken.
Auch das ist reine Meinungsmache. Es weiß schlicht und einfach niemand und hingegen der Annahme einiger Menschen ist auch keiner daran interessiert das aufzuklären!
Wenn du provozieren willst, fange doch bitte beim nächstbesten Moderator an, das erspart uns viel Ärger. Wenn du die von mir vorgebrachten Argumente logisch aushebeln willst, dann fang überhaupt mal an zu diskutieren und anstatt willkürlich zu diskreditieren.
Die USA hat überall Basen und Flugzeugträger von denen Jets und Drohnen starten können. Zu weit weg, ist da ein sehr fadenscheiniges Argument.
Die syrische und russische Luftabwehr in der Region ist auch für amerikanische Flugzeuge eine ernste Bedrohung (Drohnen sowieso) und in syrischen Luftraum wären sie ein willkommenes Fressen für beide. Artilleriestellungen in Reichweite bzw. Schiffe mit ausreichend schwerer Bewaffnung gibt es auch nicht. Die einzige Möglichkeit ohne alzu großes Personen- und Materialrisiko anzugreifen wären Marschflugkörper. Die können aber nicht nur ebenfalls abgefangen werden und haben allgemein eher mäßige Erfolgsquoten (von 59 Tomahawk sollen 22 ihr Ziel erreicht haben - obwohl die Russen nicht auf sie geschossen haben), sondern hinterlassen auch ziemlich eindeutige Trümmerteile selbst wenn man sie mit Explosivgefechtsköpfen bestückt. Bei einem Giftgaseinsatz würden selbst Laien die Dinger auf einem Foto erkennen. (Ganz abgesehen davon arbeiten die USA zumindest offiziell nicht mehr mit Giftgas. Wozu auch? Als Atommacht haben sie es zur Abschreckung und als letztes Mittel nicht nötig und strategisch war das Zeug schon immer eine Katastrophe. Damit kann man nichts erobern und auch keinen militärischen Gegner ernsthaft schwächen, sondern nur so großen zivilen Schaden anrichten, dass ein Angreifer hoffentlich den Mut verliert. Es hat aber seit 42 niemand mehr die USA angegriffen.)
Ist denn mittlerweile mit Fakten belegt, woher das Giftgas beim Angriff kam? Wenn es aus Flugzeugen abgeworfen wurde, hätte man ja Radar Aufzeichnungen.
Wie gut die westliche Radar-Abdeckung in dem Bereich ist, weiß ich nicht, Russland hält sich mit eigenen Erkenntnissen ja sehr zurück. Die offiziellen Angaben sowohl der Syrer als auch der Russen sprechen aber ganz klar von einem syrischen Luftangriff (mit konventionellen Waffen) an diesem Tag in dieser Gegend, bei dem ja dann das Gas aus getroffenen Rebellenlagern freigesetzt worden sein soll. (Allerdings zumindest in der russischen Fassung erst vier Stunden nachdem Berichten aus der Region die ersten Giftgassymptome in Krankenhäusern behandelt wurden.) Somit würden also Radar-Aufnahmen eh keine Aufklärung ermöglichen, da bestenfalls die Flugzeuge selbst zu sehen wären.
Prinzipiell gibt es aber nur wenige Möglichkeiten:
+ Von Flugzeugen: Stehen nur syrischer und russischer Luftwaffe zur Verfügung, letztere war aktiv.
? Von assad-syrischen Bodentruppen: Es wurden meinem Wissen nach vor ein paar Jahren nur die offiziellen Giftgasreserven, aber nicht die zugehörigen Waffensysteme vernichtet. "Versandmaterial" dürfte Assad also haben, aber ich weiß nicht mit welcher Reichweite. Macht zu Variante 1 ohnehin kaum einen Unterschied.
- Vom IS: Die Angriffe fanden auf der dem IS abgewandten Seite des Regierungsgebietes statt. Karten sind meist nur sehr grob, aber ich schätze mal mindestens 100, eher 150-200 km wären es mindestens bis ins Zielgebiet. Berichte über Raketensysteme mit dieser Reichweite in IS-Hand wären mir keine bekannt.
- Von anderen west-lybischen Rebellen: Die bekämpfen sich zwar auch immer mal wieder gegenseitig, aber dann gezielt die Kämpfer. Ein Schlag gegen die Zivilbevölkerung wäre sehr untypisch und würde sie ihrem Ziel kein bißchen näher bringen, außerdem war der Zusammenhalt gegen Regierungs-Übermachten bislang immer gegeben.
- Von den Rebellen selbst (false Flag): Hahnebücherne Verschwörungstheorie, denn bisher hat bei Giftgasangriffen ja auch niemand von außerhalb eingegriffen, man kann also nichts gewinnen. Da die Rebellengruppen aber aus lokalen Paramilitärs hervorgegangen sind, würde man sehr große Gefahr laufen die eigene Familie zu treffen.
? Es war schon vor Ort. Das ist die russisch-syrischee These und zumindest nicht ganz zu auszuschließen. Aber wie schon weiter oben dargelegt: Fertigemischtes Sarin längere Zeit zu lagern stellt sehr hohe Anforderungen an die Produktion und die Lagereinrichtungen. Normalerweise werden die Ausgangsstoffe getrennt aufbewahrt und oft erst im Flug vermischt. Das ausgerechnet ein Haufen Paramilitärs mit in einem Kriegsgebiet chemische Anlagen für die aufwendigere Lösung betreibt, kann eigentlich ausgeschlossen. Genauso unwahrscheinlich ist aber, dass eine Explosion einzeln gelagerte Ausgangsstoffe so vermischt, dass ein wirkungsvoller Angriff resultiert - von den auf Wikipedia genannten Ausgangssubstanzen ist die eine ein sehr flüchtiges Gas, dass der Strukturformel nach brennbar sein müsste, und der Reaktionspartner ist entweder ein Feststoff (der also unter der entweichenden/brennende Gaswolke am Boden liegen würde) oder ein ebenso brennbarer Alkohol. Und die Substanzen müssten durch ein Feuer nicht einmal vollständig vernichtet werden, es würde schon reichen, wenn sie durch den Brand weit über dem Boden verteilt und so verdünnt werden.
=> Niemand außerhalb Russlands kann sich erklären, wie da Sarin freigesetzt worden sein soll, außer durch die syrische Armee oder Luftwaffe, die selbst zugibt, aktiv gewesen zu sein. Viele der spekulativeren Seiten, die ich im Rahmen obiger "Artillerierakete"-Behauptung ergoogelt habe, berichten übrigens von rohrähnlichen Gebilden, die tatsächlich aus den Gehäusen von Raketen zu bestehen scheinen (aber mit Deckeln an beiden Enden) und ohne eigenen Antrieb. Die Bilder zu verifizieren ist zwar kaum möglich, aber das würde gut zu einer Armee passen, die Fassbomben improvisiert und ein Abwurf derartiger Gebilde aus hinreichender Höhe passt auch zu den Augenzeugenberichten, die die Einschläge mit nicht explodierenden Raketen verglichen haben.
Komimsch, erst bombardieren und DANACH nach Beweisen suchen? Selbstverständlich stellt sich Russland dagegen. Mal abgesehen davon dass diese Untersuchungen unter völligem Ausschluss ALLER beteiligten Parteien passieren würde und somit wieder nur die Ergebnisse raus kommen würden, die den westlichen Mächten dienen. War bisher immer so und wird auch immer so bleiben.
Wenn bei Untersuchungen durch unabhängige, suprantanionale Organisationen, die 99% der Welt vertreten, Ergebnisse rauskommen, die einem nicht gefallen, dann hat man wohl ein Problem mit der Wahrheit.
In dem Fall bin ich mir da nicht mal so sicher das Russland deshalb blockiert hat. Ich habe fast ehr die Vermutung das Putin wissen wollte ob Trump seine Drohung eines Alleingangs, Gesetz dem Fall das es wirklich zu keinem gemeinsamen Vorgehen im Rahmen der UN kommt wahr macht und wie seine Reaktion ausfallen wird. Er wollte also evt. ehr wissen ob Trump nur heiße Luft von sich gibt, oder seine Drohung wirklich wahr macht und wie unbedacht dann seine Reaktion ausfällt, oder eben nicht ausfällt.
Hatte Trump überhaupt gedroht? Ich hätte nichts mitbekommen und zum Amtsantritt war er noch voll aus dem "warum sollten wir die Probleme der Welt lösen?"-Tripp. Der Antrag wurde ja auch maßgeblich von Frankreich und Großbritannien getragen. Den USA war kurz vorher sogar Assad noch vollkommen egal.
Interessant, der Artikel ist zwar steinalt aber ich hör das Heute zum ersten Mal:
Sarin gas materials sent to Isis from Turkey, claims MP Eren Erdem - BelfastTelegraph.co.uk.
Eren Erdem sitzt übrigens momentan ein... hat wohl dem Erdo-Wahn zu sehr ans Bein gepinkelt, nachdem ja sein Schwiegersöhnchen Öldeals mit der ISIL ausgehandelt hatte und das auch über Eren bekannt wurde.
Solche Berichte gibt es seit Jahren immer wieder. Aber sie scheinen immer sehr diffuse Wurzeln zu haben, die sich nie überprüfen lassen und immer über Leute führen, die sehr klare Eigeninteressen an der Sache haben. Ausschließen kann man es nicht, aber imho würde es nicht zusammenpassen. Die Türkei hat den C-Waffensperrvertrag unterschrieben und wär mir selbst aus der Zeit davon nicht als große C-Waffenmacht ein Begriff und außerdem will Erdogan, dass der IS ihm die Kurden vom Hals schafft - aber ausgerechnet aus der Ecke Syriens hört man gar nichts von derartigen Einsätzen und Erdogan ist zwar ein Arsch, aber nicht blöd. Der würde sich hüten, denen für Terroranschläge geeignete Materialien zukommen zulassen.
(Imho auch ein weiteres starkes Indiz gegen IS-Beteiligung: Sarin ist sehr gut für Anschläge geeignet, wie ja mal in Tokyo bewiesen wurde. Auch wenn die meisten "IS-"Terroristen Selbstläufer ohne direkten Kontakt zu sein scheinen, würde ich davon ausgehen, dass die Führung so eine Waffe nicht in irgend einem Kaff in Syrien verheizen würde. Da gäbe es viel lohnendere Ziele für internationale Terroristen.)
Gibt neue Fakten und Bilder. Anscheinend wurde das Gas über eine Art Rohrbombe freigesetzt, was also sehr wohl für eine Täterschaft des IS o.a. sprechen würde. Insbesondere ist der Karter für einen angeblichen Raketenangriff sehr klein. Da ist hier ja manches Schlagloch größer.
Augenzeugen haben von keinen Explosionen berichtet und Giftgasraketen haben normalerweise auch keinen nenneswerten Sprengkopf (siehe oben: Man kann das Zeug zwar mit einer kleinen Treibladung verteilen, aber eine heiße Explosion würde es vernichten). Egal ob Rakete und/oder Angriff vom Flugzeug: Man würde also einen relativ leicht gebauten Metallzylinder erwarten, dessen Einschlag natürlich keinen großen physischen Schaden verursacht.
