Dandy2k5
PC-Selbstbauer(in)
Das war nur ein beispiel von vielen.Na viel Spass dabei, per Zeitung austragen ne Grafikkarte zu verdienen.
Das war nur ein beispiel von vielen.Na viel Spass dabei, per Zeitung austragen ne Grafikkarte zu verdienen.
Meins auch . Viel Spass dabei, dir als 16 jähriger eine Grafikkarte "zusammenzuarbeiten" .Das war nur ein beispiel von vielen.
Es ging hier um eine cpu für 100 Euro und nicht Grafikkarte für 500 +.Meins auch . Viel Spass dabei, dir als 16 jähriger eine Grafikkarte "zusammenzuarbeiten" .
Hast ja Recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es für den 16 jährigen zwar realistisch ist, sich die CPU zusammenzusparen, aber einen ganzen PC eher nicht.Es ging hier um eine cpu für 100 Euro und nicht Grafikkarte für 500 +.
Denn dann müssten man noch zusätzlich nachbarschafts beihilfe leisten. xD
Ja früher war es auch leichter gewesen sich be Grafikkarte ersparen zu können. Ne mitteklase gpu kostete damals 150 €. War also doch möglich gewesen. Und schon ab 250€ hat man so einigermaßen gute gpus schon bekommen gehabt. Sowas wie 800er am Ende. Wie anstatt 6600gt dann 6800gt. Um dann die beste Leistung wie ne 6800 ultra oder sowas leisten zu können müsste man 50-100 € nochmal oben drauf legen. So so 350 €.Meins auch . Viel Spass dabei, dir als 16 jähriger eine Grafikkarte "zusammenzuarbeiten" .
Mal ganz ehrlich das ist ein CPU für ein Office Rechner und dafür sind 4 Kerne Völlig ausreichend sofern man keien High End Software benutzt und keine Spiele CPU das sollte man auch mal klar stellen und das ist auch der Kleinste von der 13 reiheKlar können 4 Kerne noch reichen.
Kommt halt ganz drauf an was man machen möchte und für Ansprüche stellt.
Für den "normalen" Alltag reichen mir meine 4 Kerne (inkl. alte/anspruchslose Games in FullHD).
Das ding kostet 130€ wenn ich damit nur Office machen will kann ich auch einen 3400g oder 3200g holen die sind günstiger.Mal ganz ehrlich das ist ein CPU für ein Office Rechner und dafür sind 4 Kerne Völlig ausreichend sofern man keien High End Software benutzt und keine Spiele CPU das sollte man auch mal klar stellen und das ist auch der Kleinste von der 13 reihe
Genau das sag/schreib ich doch.Mal ganz ehrlich das ist ein CPU für ein Office Rechner und dafür sind 4 Kerne Völlig ausreichend sofern man keien High End Software benutzt und keine Spiele CPU das sollte man auch mal klar stellen und das ist auch der Kleinste von der 13 reihe
Zumindest auf Spiele bezogen, die mit maximalen Details inklusive Raytracing gespielt werden. Jemand, der aber nur 100 Euro für eine CPU über hat, wird kaum eine RTX 4080 oder 4090 dazu kaufen, sondern eher etwas aus der unteren Mittelklasse. Wird auf Raytracing verzichtet, und nicht in höchsten Details gespielt, sollte der 13100F (und ähnlich schnelle CPUs) für praktisch alle Spiele ausreichen, Office-Tätigkeiten ohnehin. Für Content Creator reichen vier Kerne natürlich nicht mehr aus, da sind wir uns einig.Da sieht man wieder, dass heute auch ein, vier oder Sech Kerner nicht mehr alltagstauglich ist.
Das ding kostet 130€ wenn ich damit nur Office machen will kann ich auch einen 3400g oder 3200g holen die sind günstiger.
Der 3770K stammt aus dem CPU-Mittelalter. Wenn man einmal mit einer aktuellen CPU gearbeitet und gespielt hat, merkt man erst, wie langsam diese alten Dinger sind. Das ist, wie immer, eine Frage des Anspruchs.Wie gut können die 3400/3200 so sein.Sind diese echt bei Single Core so schlecht?
Weil immerhin kommt der 3400er gegen einen i7 3770k an.Also so schlecht kann diese CPU dann doch nicht sein.
die celerons/pentium gehen auch fit. kosten weniger und sind flotter als amd's uralt zen 2 teile. hatte beim nas zusammenbau überlegt mir nen celeron statt nen i3 zu holen. hat ja auch ne igp und quicksync.Das ding kostet 130€ wenn ich damit nur Office machen will kann ich auch einen 3400g oder 3200g holen die sind günstiger.
Auch ein Intel 10100 reicht da.
Ich finde 130€ für die CPU mit IGPU etwas schwer, weil für Spieler laut dir ja unintresant obwohl man dafür auch einen 5600 bekommt. Und für reines Office reicht auch etwas Günstigeres auff AM4 Basis oder was aus den alten Intel gens
Ich habe gerade geschaut im MultiCore ist der 3200G schneller als der Celron 6900G. Aber ich denke für Office sachen macht man mit beiden nichts falsch. Man muss halt schauen wie teuer das ganze System ist. (Mainboard preise)die celerons/pentium gehen auch fit. kosten weniger und sind flotter als amd's uralt zen 2 teile. hatte beim nas zusammenbau überlegt mir nen celeron statt nen i3 zu holen. hat ja auch ne igp und quicksync.
hm naja das bissel multicore. zumindest lppt quicksync unter linux ganz gut, ffmpeg benchmarks zu ryzen seinen vegas hab ich bisher noch nicht gesehen. leider benachteiligt sich amd zu den thema irgendwie. nen geiles ryzen nas mit ecc und mainboards die nicht so schitte sind. und die gleiche transcoding leistung, viele im selh-hosting bereich wären froh rüber. mittlerweile sollen ja intels desktops ja auch ecc können dürfen. da muss amd ran an den speck.Ich habe gerade geschaut im MultiCore ist der 3200G schneller als der Celron 6900G. Aber ich denke für Office sachen macht man mit beiden nichts falsch. Man muss halt schauen wie teuer das ganze System ist. (Mainboard preise)
Vom Idleverbrauch ganz zu schweigen, für 100 Steine geht 12100F bzw. 13100F komplett klar seitens Intel.Wäre schön wenn die Tabelle so wäre ist sie aber auch nicht, denn wenn du mal richtig rein guckst steht ein 7800X3D unter dem 13100F. Wäre wirklich nur der Verbrauch ohne die FPS in dieser Tabelle dann wäre der 7800X3D über dem 13100F.
Reiner Verbrauch ist der 13100F nämlich sparsamer als der 7800x3D.