DLSS 1.0 / 1.9 war kein Zwischenschritt in der Entwicklung. Es war/ist ein Live-Produkt und wurde eingesetzt, wenn auch in wenigen Titeln.
Schonmal Software entwickelt oder Spiele die letzten Jahre gespielt? Da kommt es öfters vor das manche Features nicht im idealen Zustand released werden bzw. schnelle Lösungen implementiert werden. Wenn jeder Release bei uns alle Features einwandfrei beherrschen würde... Utopia ich komme...
Ja die sieht man bestreite ich auch nicht. Sehe aber nicht wo es deine Aussage stärkt dass eine Shaderlösung 6ms ggü. Tensor Cores verlieren sollte. Das Schaubild suggeriert sogar gegenteiliges.
Zufällig bin ich Software Entwickler in einem anderen Umfeld (Ticketsysteme). Dein Beispiel ändert nichts daran dass die erste DLSS Iteration auf Shadern eben nicht die Qualität erreichen konnte die es anscheinend auf dedizierten Einheiten erreicht. Da musste man vermutlich jonglieren mit Performance Gain / Quality.
Wo suggeriert es etwas anderes? Man sieht Shader + RT Core = 19ms Frametime und Shader + RT Core + Tensor Core 13ms Frametime, und alle arbeiten parallel und nicht seriell.
Dann solltest du doch um so mehr wissen das es öfter passiert das Features rausgepusht werden obwohl diese nicht reif sind und dann meistens schnelle Lösungen benötigt werden.
Achso eine GPU kann garnicht parallel arbeiten dafür ist die ja garnicht gemacht, stimmt.
Und Tensor Cores arbeiten bestimmt auch Umsonst. Aber garantiert werden Shader 50% länger brauchen weil... Gründe...Ok, noch mal von vorne: Es gibt eine endliche Anzahl X Shader auf der GPU. Auf GPUs ohne dedizierte Einheiten muss, um den Upscaling Algorithmus während des Frame-Renderings auszuführen, eine Anzahl Y der Shader daran arbeiten und steht somit nicht für andere Aufgaben bereit. Da jeder Frame parallel auf den Shadern gerendered wird, wird die gesamte Shader Anzahl X um Y verringert.Achso eine GPU kann garnicht parallel arbeiten dafür ist die ja garnicht gemacht, stimmt.
Quelle?
Nein aber ein klares:
Wenn ich weniger FPS haben soll wie vorher muss ich zwingend 50% mit einer Shaderlösung verlieren!
Achso und ohne Tensor Cores darf man keine niedrigeren Auflösungen nutzen?
1 Oben:
Ernsthaft? Glaubst Du die Berechnung des Upscalings auf den Shadern ist umsonst? Wo findet die ansonsten statt? Quelle?
Wieso 50%? Und wenn eine dedizierte Lösung eine bessere Bildqualität liefert (sieht man anhand DLSS vs FSR), bei ähnlichem Performance Gain (sieht man auch anhand DLSS vs FSR), dann ist die doch vorzuziehen, oder nicht?
Doch, aber dann hat man ja als Ausgabe die kleinere Auflösung? Ich verstehe Dein Argument hier nicht. Es geht doch darum: wie bekomme ich als Ausgabe eine höhere Auflösung als die interne Renderauflösung in bestmöglicher Qualität hin.
Ja natürlich, ich sage ja nichts anderes. Man verringert die interne Renderauflösung, somit haben die Shader weniger zu tun und rendern das Bild schneller. Dann lässt man parallel die Tensor Cores upscalen um als Zielauflösung höher zu kommen, bei guter Qualität. Wenn man die Shader das Upscaling seriell ausführen lassen würde, also am Ende des Renderings, dann muss man diese Zeit auf die gesamte Frametime addieren. Wenn die Shader das Upscaling parallel durchführen, dann muss man diese Shader vom normalen Rendering abziehen da sie ja eine andere Aufgabe haben.
Ich sprach zu keinem Zeitpunkt über FSR. Woher kommt das denn jetzt?
Und wo läuft dann dein KI Upscaling bei den Shadern? Garnicht? Wenn ich so komische Vergleiche wie du nehme dann kann DLSS mit Tensor Cores ja nur gewinnen. Lass den Algorithmus auf den Shadern laufen das will ich und du scheinst das bis jetzt nicht kapiert zu haben.
Und ich werde dann trotzdem schneller sein wie vorher im nativen oder wo verliere ich bitte die 50% ggü. den Tensor Cores wie du hier propagierst?
Weiterhin Quelle?
Wäre ja sonst ziemlich blöd soviel Chipfläche für Tensor Cores zu opfern, das macht die GPU's für Nvidia ja teurer.
Es geht hier im Thread doch um Spatial Upscaling vs ML Upscaling. Und da haben wir eben diese 2 Beispiele.
Dass der DLSS Algorithmus auch auf Shadern läuft bestreite ich nirgends. Nur eben deutlich langsamer als auf dedizierten Cores. Ob man da dann noch einen ähnlichen Performance Gain bei gleicher Qualität herausbekommt, DAS bezweifle ich und das hattest Du ja behauptet. Ohne Quelle übrigens...
Wo propagiere ich 50% Verlust? Zitat bitte.
Gesunder Menschenverstand reicht da aus. Wo soll der Upscaling Algorithmus denn parallel laufen wenn nicht auf den Shadern?
Das machen die weil die Chips auch für die Quadros benötigt werden. So hat man eine doppelte Nutzung geschaffen. Aber Tensor Cores werden dafür nicht zwingend benötigt.
Und du hast auf meine Aussage reagiert die sich zu 100% um den DLSS Algorithmus bezogen hat
Nein aber das diese Langsamer laufen als vorher, siehe deinen ersten Post der sich auf mich bezog.
Zitier die Stelle wo ich das Sage das Tensor Cores keinen Performance Vorteil haben?
Hast du siehe Zitate gerade eben. Ansonsten dein erster Post in dem du mich zitierst. Da redest du explizit von weniger Performance wie vorher, was min. 50% Performanceverlust erforderlich macht. Und nein die % Angabe kam nicht von dir lässt sich aber leicht herleiten.
Also nichts als leere Worte, nichts neues von dir.
Ich habe FSR als Vergleich genommen da der Algorithmus auf den RDNA2 Karten exklusiv auf den Shadern läuft.Und du hast auf meine Aussage reagiert die sich zu 100% um den DLSS Algorithmus bezogen hat
Ich habe zu keinem Zeitpunkt von FSR gesprochen. Woher kommt also das FSR in unserer Diskussion plötzlich?
Diskutieren wir jetzt ernsthaft darüber ob ein Algorithmus auf DEDIZIERTEN Einheiten schneller läuft als auf "one-size-fits-all" Shadern? Da bin ich raus.
Du behauptest, wohlgemerkt als erster in der Diskussion, dass DLSS auf Shadern möglich wäre bei ähnlichem Performance Gain und gleicher Qualität. Dazu bist Du weiterhin einen Beweis / eine Quelle schuldig, wenn das erbracht wurde dann suche ich nach Quellen. Vorher habe ich das nicht nötig, siehe Beweislastumkehr...
Na dann bitte mal vorrechnen. Wie du von "weniger Performance per Shader als per Tensor Core" auf "min. 50% Verlust" kommst ist mir schleierhaft.
Du bist weiterhin eine Quelle schuldig die bestätigt dass der DLSS Algorithmus auf Shadern ähnlich performant läuft wie auf den Tensor Cores. Du hast genau so wenig Plan von der Renderpipeline, behauptest einfach irgendwas, und verlangst dann Gegenbeweise...Also nichts als leere Worte, nichts neues von dir.
Es geht mir darum ob die Shader zwingend über den ganzen Zeitpunkt brachliegen müssen. Der Frame selbst sollte zu dem Zeitpunkt bereits soweit berechnet sein, dass das Upscaling stattfindet. Der Rest am Ende läuft dann parallel zueinander. Aber du hast ja selbst keinen Plan also wieso frage ich dann überhaupt nach einer Quelle
Alles klar also willst du ablenken ok.
????
Das frage ich mich auch.
Wo habe ich das gesagt. Ich sehe nicht einen Satz von mir in dem das steht. Kein einziges mal: DLSS auf Shadern läuft genauso schnell wie auf Tensor Cores. Nur ein: Du dürftest dort auch ordentlich Performance erhalten. Wenn du da was reinterpretierst was ich nie geschrieben habe dann
Deine Aussage: Weniger Performance wie vorher (siehe Beitrag 41). Vorher native Berechnung 100%
Habe ich aber nie behauptet also brauche ich auch keine Quelle.
Ja und wie viel Performance soll ich dadurch verlieren? Ich sehe immernoch nicht wo ich eine so extrem einbrechende Leistung haben soll dass DLSS auf Shadern nicht sinnvoll lauffähig ist.
Hab was rausgesucht:Also nichts als leere Worte, nichts neues von dir.
Es geht mir darum ob die Shader zwingend über den ganzen Zeitpunkt brachliegen müssen. Der Frame selbst sollte zu dem Zeitpunkt bereits soweit berechnet sein, dass das Upscaling stattfindet. Der Rest am Ende läuft dann parallel zueinander. Aber du hast ja selbst keinen Plan also wieso frage ich dann überhaupt nach einer Quelle
Nvidia hat über 80% Marktanteile. Ich denke da sind ein paar RTX Besitzer dabei.
Cyberpunk 2077 ist fundamental kaputt. Das sollte nirgends für Referenz stehen.
Du sagtest "ähnlich schnell". Und hast dazu keinen einzigen Beleg, reine Vermutung Deinerseits...Wo habe ich das gesagt. Ich sehe nicht einen Satz von mir in dem das steht. Kein einziges mal: DLSS auf Shadern läuft genauso schnell wie auf Tensor Cores. Nur ein: Du dürftest dort auch ordentlich Performance erhalten. Wenn du da was reinterpretierst was ich nie geschrieben habe dann
Das einzige was ich als Argument mit genutzt habe ist, dass die Performance von Tensor Cores eben nicht so absurd viel höher liegt wie die bei Shadern aber ich habe nie behauptet dass du keinen Nachteil hast.
Keine Ahnung was Du da redest, ehrlich. Die geposteten Screenshots in #41 zeigen nur die Tensor Core Leistung im Vergleich. Dadurch wird ja nicht die gesamte Performance beeinflußt, sondern nur wie viel schneller der Upscaling Algorithmus bearbeitet werden kann. Wie man im anderen Screenshot sieht ist die "Tensor Frametime" ziemlich klein, diese wäre per Shader auf jeden Fall größer und würde eben diese Shader auslasten.
Ach das hast Du nicht behauptet? Bitte was? Du sagst die ganze Zeit dass DLSS auf Shadern ähnliche Performance Gains ermöglichen würde, oder nicht? Worüber diskutieren wir hier dann bitte?
Das weiss ich nicht, auf jeden Fall wird der Performance Gain entweder kleiner oder gar negativ ausfallen. Somit ist der Sinn von dedizierten Einheiten gegeben.
Seit wann lief DLSS 1.0 auf Shadern? Steht so auch nicht im Artikel?
Du kannst das selbe Phänomen auch mit Tensor Cores haben. Das Modell entscheidet über die Geschwindigkeit und vor allem große Modelle haben keine Performance. Kann schlicht ein zu komplexes Modell sein.
Das ist nicht zwingend gegeben. Man nutzt nun vorhandene Bildinformationen die es sowieso gibt und nutzt somit deutlich mehr Daten wie zuvor. Daher gehe ich von aus dass die Komplexität massiv runtergegangen ist.
Bitte zitiere das mal. Ich finde so eine Aussage von mir nicht.
Das einzige was ich finde ist das ich überzeugt bin das man auch mit Shadern ordentlich Performance rausholen wird und zu der Aussage stehe ich auch. Beim ähnlicher Perf Gain. weiß ich ehrlich nicht wo du das her hast.
Ich weiß Bilder sind ablenkend aber du hast das ganze mit einem Satz eingeleitet. Hier eine hilfe:
Sag du es mir. Du hast mich anfangs zitiert.
Stimmt, 1.9 lief auf Shadern, mein Fehler. Ganz interessant dazu:
Siehe oben:
Ach und die vorhandenen (alten) Bildinformationen während des Renderings verarbeiten und vergleichen kostet keine Performance? Die Komplexität ist eher hoch gegangen, alleine schon weil man einen allgemeinen Algorithmus und keinen per-Game Algorithmus nutzt. Sieht man auch an der nvngx_dlss.dll, die wird mit jeder Iteration größer.
Deine Aussage war dass man auch ohne Tensor Cores einen "deutlichen" Performance Gain hinbekommt. Zum dritten Mal Dein Zitat:
Zu der Aussage stehe ich, per Shader kommen weniger FPS raus als mit Tensor Core Nutzung. Vielleicht sogar weniger als nativ, je nachdem wie sehr die Shader dadurch ausgelastet werden.
Siehe oben, Dein Zitat steht dort zum dritten Mal.
