Oooh Mann, das macht mich jetzt richtig ärgerlich
Mal ganz davon abgesehen, dass der Beitrag hier ein Werbe-Advertorial ist, kann ich dem nur widersprechen.
Sorry, aber des is' wurscht. Ihr veröffentlicht das. Und es gibt viele Leute, die darauf vertrauen. Also, was bitte schön ist das denn für ein Argument?!?
...Klar ist ein NAS an sich ein praktikables Backup-Medium... ; ...Es ist halt immer ein Kompromiss aus Aufwand, Kosten und Sicherheit. ..."
Nein, das ist kein gutes journalistisches Gebaren, das hier an den Tag gelegt wird. Die DS220+ kostet rund 280,-€ (sehr wohlwollend). Dann kommen nocheinmal HDDs dazu. Brauchbare wären so um die 80,-+€ bei 4 TB. Dann wären wir bei rund 360,-€ (wenn man nur eine HDD einsetzt).
Wenn ich mir jetzt ne ext. USB- Platte hole mit 4 TB lege ich etwa 120,-€ auf den Tisch. Und ich lass es richtig krachen und zahle nochmal 25,-€ für z.B. PureSync als Kaufversion (wobei die meisten User mit der kostenlosen Version gut zurecht kämen). Aber sei es drum. ich wäremit 145,- alles in allem immer noch 200,-€ unter der NAS- Lösung. Und ich hätte das ganz klar sicherere Backup im Vergleich zu einem NAS als alleinige Backuplösung. Puresync z.B. ist deutlich leichter einzurichten als ein NAS. Das einzige, ich muss selber dran denken die ext. HDD regelmässig an den PC anzuschließen. Einfach nur einstöpseln und den Rest macht ein Programm, wie puresync dann automatisiert alleine.
@Nathenhale :
Alles ist ein backup was deine Daten (die dir wichtig sind ) zusätzlich Speichert. ...
Ja, Du hast recht. Auch ein NAS ist so gesehen ein Backup. Und wenn ich einen Text auf meinem Desktop öffne und diesen dann mit meiner Handy- Cam abfotografiere ist auch das ein Backup (Deiner Definition nach). Aber so richtig sinnvoll ist das nicht unbedingt... gelle?!?
Meiner Meinung nach ist das Thema "Backup" in heutigen Zeiten unglaublich wichtig. Und es ist nicht in Ordnung, wenn man dies dann so "lapidar" behandelt. Interessierte, die sich hier erst in das Thema einarbeiten, glauben o.g. Berichten (auch wenn sie dann bei genauerer Nachfrage als "Werbe- Gedöns" betitelt werden). Und diese Leute richten dann guten Glaubens ihre gesamte Backup- Strategie danach aus.
Und insofern erwarte ich von einer "Fach- Seite" hier einfach eine etwas differenziertere Aussage zu dieser sehr wichtigen Thematik.
Ich selber besitze genau dieses NAS, das hier im Bericht beworben wird. Und ich bin mit dem Teil super zufrieden. Die DS 220+ ist aboslut top im Bereich der Datenspeicherung. Der "feste" PC daheim, wie auch unser Laptop, zwei Handys, und ein Tablet sind eingebunden. Im Urlaub schiebe ich Fotos von der Kamera und den Handys am Abend in der Ferienwohnung in Kroatien auf das NAS in München. Ich kann Dokumente zu Hause eröffnen und dann auf der Arbeit aus darauf zu greifen. Wenn Freunde zu Besuch kommen können wir Bilder vom Urlaub ohne Weiteres auf den TV bringen. Und wenn ich will mache ich das auch über mein Handy und dann bei Freunden und auf deren TV. Das ist einfach nur großartig. Überhaupt keine Frage. Und der absolut größte Vorteil. Ich bin Herr meiner Daten. Ich muss die keinem anderen anvertrauen. Das ist nämlich der große Nachteil einer (kommerziellen) Cloud.
ABER trotzdem ist das alles KEIN Ersatz für ein "vernünftiges" und empfehlenswertes Backup. Und es ist nicht in Ordnung ein NAS als ausreichendes Backup- Medium zu beschreiben ohne auf die möglichen Risiken hinzuweisen. Und von einem Anbieter, wie z.B. Qnap oder Synology erwarte ich das auch nicht unbedingt. Aber von einer Plattform, wie pcgh erwarte ich, dass sie so einseitige "Werbe- Anzeigen" nicht schalten. Das kann man auch besser machen. Denn die Vorteile eines NAS z.B. sind unglaublich groß. Da muss man keine "Fake- Fakten" schaffen um ein solches Produkt zu bewerben....