Hicks:
"I don't think Im violating any agreements with BI by saying: DayZ did not get the whole Enfusion engine - the team was pulled off of DayZ to focus on the needs of BI as a whole around 2015. What DayZ got was a good portion of it, but DayZ as a product (at least when I left) was a -fork- of Enfusion, and not main trunk.
This isn't something that was communicated at the time due to decisions above my pay grade."
Ist das beim Programmieren nicht ganz normal? Es gibt die Engine-Teams und dann gibt es Teams die die gebaute Engine auf die Bedürfnisse eines bestimmtes Produkt anpassen?
Nirgendwo sagt er das überhaupt nicht an der Engine weiter gearbeitet wird, nur dass Enfusion bis 2015 exklusiv für DayZ, und anschließend als allgemeine Engine für weitere Bohemia-Titel (ArmA4 & DayZ) entwickelt wurde und daher nicht alle Features fertig gestellt worden konnten.
Als jemand der auf ArmA4 wartet, aber DayZ ausgelassen hat, freut mich das regelrecht zu hören. Wenn Enfusion ausschließlich für DayZ entwickelt worden wäre, hätte es nach Release wahrscheinlich Jahre gebraucht um die Engine wieder für ArmA-Bedürfnisse anzupassen. So ist es effizienter. Eine Engine und zwei parallel entwickelte Titel.
Ist natürlich für DayZ-Kritiker wieder mal gefundenes Fressen...aber trotzdem Danke für die Info.
Edit: Im Kontext bezieht es sich ja auch auf eine ArmA4 Frage...
Zuletzt bearbeitet: